Una estadística elaborada por el Colectivo de Arquitectas que participó de los encuentros dio a conocer que el 98% de los vecinos rechazan el proyecto que impulsa el Pro en la Ciudad para privatizar Costa Salguero y Punta Carrasco.
29 de enero de 2021 | 20:33
Después de 31 jornadas termina ayer la audiencia pública histórica por la rezonificación de Costa Salguero y Punta Carrasco que impulsa el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. El objetivo de Horacio Rodríguez Larreta es construir un barrio de lujo con edificios de 18 y 29 metros en 12 manzanas de la costa del Río de La Plata. Desde el 27 de noviembre expusieron de manera virtual personas de todas las edades y se llegó a una inscripción récord de 7053 participantes.
En el último día continuaron las críticas a la iniciativa del Pro, donde además hubo fuertes cuestionamientos a la UCR y el Partido Socialista de la Ciudad por apoyar la iniciativa del Pro.
Según un relevamiento del Colectivo de Arquitectas en defensa de las tierras públicas, el 98% de los expositores y las expositoras se manifestaron en contra del proyecto de Horacio Rodríguez Larreta. La mayoría pidió que se archive la iniciativa que tiene sanción en primera lectura de la Legislatura. Y se pidió que se construya un gran parque ribereño público en lugar de privatizar las tierras. Además, les pidieron a los bloques aliados a Vamos Juntos que reconsideren su posición.
Entre los argumentos más empleados por quienes se opusieron a la privatización que impulsa el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta para desarrollar viviendas premium, oficinas, estacionamientos, locales gastronómicos y comerciales, figuran: la falta de espacios verdes en la Ciudad, argumento empleado 1146 veces, recuperar el acceso al río, mencionado en 1055 ocasiones, frenar la venta de bienes públicos (769), porque es una ley anticonstitucional (622), por el cambio climático ((321), porque va a implicar una barrera entre el río y la ciudad (314), por ser una estafa electoral (280), aportes de más servicios ecosistémicos (253) y porque vulnera leyes, entre ellas la del Plan Urbano Ambiental (243).
Mientras que entre quienes defendieron el proyecto de rezonificación, 50 personas hasta el miércoles, los principales argumentos empleados fueron: que la residencia y otros usos le otorgan vitalidad y seguridad a la zona (25), que se están recuperando tierras que no teníamos (22) y que la iniciativa está validada por instituciones como la Sociedad Central de Arquietectos (SCA), la Federación Argentina de Entidades de Arquitectos (Fadea) y la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (Fadu) (15).
“¿Qué ciudad estamos dejando para nuestros hijos? Esa es la preocupación que me mueve a participar de esta audiencia”, dijo el investigador del Conicet Esteban Mocskos, que habló en su carácter de padre de familia. “¿Qué ciudad les queda para su futuro? ¿A dónde voy a poder ir a jugar con mis nietos? Estamos construyendo cemento, matando el canto de los pájaros. Vamos a una ciudad amurallada donde los niños no pueden jugar. Se pueden hacer alternativas rentables conservando el verde. El turismo es una de las cosas que tenemos que mantener y mejorar. Esos espacios pueden ser un atractivo. Todas las ciudades del mundo que conservan su historia y espacios verdes, son intereses turísticos”, propuso.
Ademas, los expositores señalaron en 622 ocasiones que el proyecto es anticonstitucional porque el artículo 8 de la Constitución de la Ciudad establece que los espacios que forman parte del contorno ribereño de la Ciudad son públicos y de libre acceso y circulación, criterio que se ratificó en 2009 cuando se aprobó el Plano Urbano Ambiental (PUA). Además, señalaron que al proyecto se opone la Sociedad Central de Arquitectos, que intervino en la audiencia y manifestó su rechazo, al igual que lo hizo el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo.
Desde el área ecologista de Barrios de Pie, Nicolás Matías Meza afirmó que “el riesgo ambiental es la manifestación de las desigualdades”.“La falta de políticas públicas es escasa en los asentamientos, villas y tomas. No gozan de recursos ni de derechos. Carecen de árboles y hasta suelen ser suelos contaminados. Los ríos de la Ciudad a los que solemos acceder para poder asearnos, tomar agua o pasar el día, están contaminados por las grandes industrias extractivistas. Los habitantes de los barrios populares no tenemos acceso a los servicios como agua, gas y luz y ahora nos quieren privatizar los recursos naturales”, afirmó.
Entre las voces más técnicas, tuvo especial resonancia la intervención del representante de la Agencia Nacional de Aviación Civil (ANAC), que ratificó el rechazo del organismo al desarrollo del proyecto que va a estar emplazado a 450 metros del aeroparque Jorge Newbery. Rechazo que ya había sido plasmado en un informe técnico, en diciembre pasado, en el que advertía que el emprendimiento inmobiliario "vulnera los límites de altura establecidos por la superficie de ascenso en el despegue a pista 13", así como también vulnera "los límites de altura establecidos por la superficie de protección al sistema de iluminación de aproximación (ALS) a pista 31".
A las vulneraciones mencionadas, tanto en el informe como en la exposición del representante, se suma que se verificó un elevado indice de ruido que generaría molestias a las personas expuestas, por lo cual la zona no sería apta para un barrio residencial.
Cabe recordar que además de la oposición de la ANAC, ente que norma, regula y fiscaliza la aviación civil, también hay una medida cautelar de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso, Administrativo y Tributario (CAyT) de la Ciudad que suspendió la venta del predio Costa Salguero.
Con información de Tiempo y Pagina 12.
Comments