Sobre la ridiculez de la pobreza y el socialismo en el discurso liberal

Gano el Partido Comunista de Chile la municipalidad de Santiago, y de nuevo la derecha liberal, que ni sabe que es el comunismo, comenzó con su discurso de equivaler comunismo con pobreza. Hoy nos tomamos el tiempo de responderles, y con datos.

Por Brian Cienfuegos.

Venezuela. Esa es la palabra de la derecha para asustar a la ciudadanía cuando se inclina a una tendencia de izquierda. Ridículo desde el principio, y no solo por que Venezuela no es socialista, si no por que no hay nada mas bruto que comparar países cuyas condiciones materiales son totalmente distintas, incluso en sus expresiones políticas. Y esto es normal en la derecha liberal y conservadora, pues sus analisis parten de un puro economisismo (algo que Lenin criticaba ya en 1912), y no hacen un analisis materialista. Así, si China crece y deja atrás la pobreza, pues China es en términos económicos, liberal, lo mismo Vietnam o Laos, borrando de sus analisis simplistas la presencia de la planificación económica centralizada que tanto odian. Y lo que ocurre es que la derecha lleva años girando hacia el populismo, es decir a reducirse a meros discursos de lo que ellos consideran que hacen daño al pueblo, aunque no puedan luego dar una explicación real sobre por que hacen daño, mas alla de "esto es comunismo!!!" o "vamos a ser Venezuela".

Pero la realidad es mucho mas fuerte que los discursos, y saber analizarla nos permite entender por que las masas obreras giran a la izquierda o la derecha. Y es que los obreros por su naturaleza de clase buscan el progreso como trabajadores, no les importan las agendas mediaticas, y su inclinación hacia una tendencia politica dependerá del nivel de respuesta que una organización partidaria o frente de masas le de a este colectivo político. El marxismo justamente es un método científico que busca solucionar las limitaciones del modelo de producción capitalista y sus formas de sociedad, en búsqueda de la eliminación de las clases sociales a largo plazo. Hace años que la sociedad busca una salida socialista, lo dijo nuestro patriota Esteban Echeverria, que ni siquiera sabemos si alcanzo a leer a Marx. Y es que si bien la historia de la humanidad no es totalmente lineal, como planteaba Marx de joven (y luego corrigió), si es una constante contradicción entre clases sociales, que se expresa en todos los aspectos de la sociedad. Recortenle el salario a un colectivo de obreros y obtendrán una huelga, independientemente de si esos obreros son marxistas o no.

Lo que ocurrió en Chile en 2019 es que el pueblo se harto de 30 años de saqueo de las élites burguesas a la clase trabajadora. El programa económico impuesto por los Chicago Boys, abanderados de la libertad que pactaron con el sanguinario dictador Pinochet, se puso en debate en la sociedad chilena por primera vez en mucho tiempo, y el resultado fue obvio, mandaron a volar a la constitución pinochetista que ataba ese programa y solo generaba una terrible desigualdad social (la mas grande la región) y en los últimos años, una fuerte subida del desempleo. Volvemos a mencionarlo, fueron 30 años de experimento neoliberal en un país donde accedieron al poder por un golpe de Estado en nombre de la libertad, y donde para consolidarse tuvieron que acabar con lo mas importante para ser libre, la vida, la vida de miles de militantes de izquierda o centro izquierda, sin importar nada. Demasiadas contradicciones para el "modelo a seguir" de los defensores de la libertad frente al terror del "comunismo".

Hasta 2019, era Chile el ejemplo a seguir frente a la "hambruna venezolana" producida por el "comunismo" o la inflación "comunista" del kirchnerismo en Argentina. Payasadas, ridiculeces de la derecha liberal y/o conservadora que dejo de leer a Marx hace años y perdió de vista como piensa su verdadero enemigo, el marxismo leninismo, mezclando comunismo con keynesianismo. Así, preocupados por crear el monstruo del comunismo en un país (Venezuela) que aplico durante mas de 20 años políticas económicas neo estructuralistas y keynesianas, se olvidaron de Asia, donde los comunistas de verdad combatían la pobreza, e industrializaban sus economías. Cuando se dieron cuenta que el comunismo si era una amenaza, pero desde la izquierda de Asia y no la centro izquierda Latinoamericana o la socialdemocracia europea, ya era tarde, la tendencia había crecido entre los obreros, y miles de jóvenes de toda la región pasaban de las filas de la izquierda reformista a las organizaciones marxistas (me incluyo), por la influencia china. Mientras tanto, sus referentes locales aplicaban políticas de ajuste para contener la crisis económica, y los estallidos sociales no tardaban en llegar. Pésima estrategia de la elite liberal.

La revuelta en Chile no surge de la nada

Primero fue Haiti, donde el presidente Moïse fugaba capitales (vamos corrupción) mientras la vida de los haitianos empeoraba notablemente y los servicios públicos no recibían ningún tipo de financiación del Estado. El problema de Haiti es que al no tener una estructura de izquierda fuerte, y ser marginado por los medios, pocas noticias nos llegaron a sudamerica, y lo mas llamativo es que el conflicto sigue. Pero, Lenin Moreno en Ecuador, siguiendo a las entidades financieras internacionales y a la derecha local (Lasso, ahora presidente), aplicaron un paquetazo neoliberal que derivo en una huelga general, la cual lamentablemente la CONAIE termino al acordar con Moreno, sin lograr grandes transformaciones.

Ya había una chispa en Latinoamerica, y en octubre, el aumento del precio del metro en Chile provoco la reacción de los jóvenes estudiantes que comenzaron una protesta, nada de otro mundo, a la que, para sorpresa de todos, se sumaron todos los sectores de la clase obrera en una enorme huelga general, la mas grande en la historia de Chile. Ya no querían la reversa del aumento, querían enterrar la constitución y el legado pinochetista. Querían escupir toda la bronca que venían cargando desde que les mataron a Allende.

Es verdad, en Chile hay menos pobreza que en el resto de la región, y lo mismo en Perú, el problema de Chile radica en el alto coste de los servicios públicos, por ende los chilenos suelen tener mejores salarios que, por ejemplo, Argentina, pero pagan mucho mas por servicios que en Argentina los tenemos gratis, como por ejemplo los esenciales, salud y educación. De igual manera, vivimos una nueva crisis del capitalismo, donde los peores indicadores económicos de la región los tienen Honduras, México, Argentina, Venezuela, Colombia, y ninguno es un país socialista, son todos países capitalistas donde la economía no esta centralizada, y la mayor parte de sus empresas son privadas.

Pero entonces, ¿por que el fantasma del comunismo y el miedo de la pobreza y el hambre? ¿Sera por Venezuela y Cuba? si, son dos países que se declaran socialistas y tiene problemas económicos, sin embargo el primero no es socialista, y si usamos el parámetro liberal para definir gobiernos socialistas acorde al partido que gobierna, Bolivia seria socialista, y hasta los liberales reconocen el crecimiento, la industrialización y mejora de niveles de vida de Bolivia, donde gobierna el Movimiento al Socialismo. ¿Entonces? Como dijimos antes, la derecha se ha reducido al relato, ni siquiera es capaz de hacer un analisis serio y expresar una superación de las limitaciones del neoliberalismo en contraste a las propuestas de las tendencias marxistas. Por eso utilizan el mismo método del grupo político que tanto odian, el llamado populismo de izquierda, que en realidad es una versión moderna y moderada del nacionalismo popular: el miedo y el relato. El "comunismo" de los liberales es el "fascismo" de los populistas de izquierda, o izquierda indefinida en términos de Bueno (perdón, me gusta ese termino).

La pobreza no es socialista, mucho menos comunista

"Zurdo no te bancas los datos", dice el buen liberal criollo creyendo que tiene el argumento perfecto para destrozar casi 200 años de desarrollo del socialismo científico en un solo minuto y con un hilo de Twitter. Pero cuando salimos de Twitter, nos encontramos con la realidad, y allí es donde están los datos al crudo, sin manipulaciones ni filtros, y aunque el marxismo y los comunistas siempre decimos que lo mas importante es asimilar la teoría, y hacer un balance general para no caer en el economisismo, hasta en los datos destrozamos a los argumentos, si así se les puede llamar, liberales. Veamos ejemplo de la experiencia del socialismo realmente existente.

Cuando fracasa el "comunismo de guerra" en la naciente URSS, Lenin en contraria con el ala izquierdista del PCUS, impulsa la NEP. La Nueva Política Económica (NEP por sus siglas en ingles) fue la re apertura de ciertas áreas privada, regularizadas por el Estado y bajo la centralización económica. De esta manera, la URSS no solo logra frenar la creciente pobreza, si no que comienza a industrializarse. El objetivo de la NEP también era alcanzar los niveles de las potencias capitalistas. Y lo alcanzo, así es que cuando asume Stalin el liderazgo de la URSS, se reemplaza la NEP por los Planes Quinquenales, que significo un giro a la izquierda de la NEP, pero siguiendo la misma linea de Lenin de la industrialización y el combate de la pobreza.

Como resultado de las políticas de Lenin y Stalin, y pese a la desestalinizacion, desde 1960 hasta 1985 el PMN (PBI sovietico) era mayor al de EEUU (1). Para 1956, el 70,3% de los trabajadores sovieticos accedieron al salario mínimo, y para 1986, el 22% de los trabajadores tenia el segundo salario mas alto, donde apenas un 4% tenia el salario mínimo (2). Según el informe de Milanović (1998, pp. 68-69), nomas en Rusia, el nivel de pobreza en el periodo de 1987-88 era de 2%, pese a la Perestroika y Gorbachov, y para 1993-95, con la restauración capitalista, los niveles de pobreza aumentaron al 50% (2).

En China, durante el fracaso del Gran Salto Adelante, entre 20 y 30 millones de personas perdieron la vida a raíz de la desnutrición y la hambruna, por ende los niveles de pobreza eran enormes. Tras la muerte de Mao fue necesario hacer una NEP china, y el encargado de ello fue Deng Xiaoping, quien lidero la Reforma y Apertura. Como resultado, unos 800 millones de chinos salieron de la pobreza desde 1978 a la fecha, y esta cifra representa cerca del 70 % del total de reducción de la pobreza a nivel mundial en ese mismo período (3). Es mas, seremos mas detallistas: durante los últimos siete años consecutivos, China ha sacado de la pobreza a más de 10 millones de personas por año, y más de 90 millones de habitantes de zonas rurales del país dejaron de ser pobres entre 2013-2019, es decir durante el gobierno de Xi Jinping.

Y así podríamos hablar de Vietnam, Laos, Kerala, incluso las positivas de Corea del Norte y Cuba, pero se va hacer extremadamente extenso este articulo cuya categoría es de opinión y no investigación, pero no descartamos hacer un articulo de investigación sobre esta problemática en un futuro.

Es el capitalismo, idiota

Los medios de comunicación; las entidades financieras internacionales; pseudos intelectuales como Vargas Llosa y esa gusaneria; y la confusión de términos y praxis, que lleva a los liberales a englobar en socialismo todo lo que sea estatismo, pueden ser quizás el combo perfecto para crear el discurso anti comunista del "socialismo es igual hambre", "aman tanto a los pobres que lo multiplican". Pero quien ha multiplicado los pobres, el hambre y la miseria, ha sido el modelo de producción capitalista, desde su elevación hacia el imperialismo.

Lejos del discurso anticapitalista de cliché, aquí sabemos muy bien que el capitalismo ha traído importantes y necesarios avances a la humanidad progresista, pero sus limitaciones, criticadas por Marx, como la acumulación de capital - que incluye el problema de la plusvalía, la desregulación de los mercados, la especulación de precios, la privatización de los servicios necesariamente públicos, la tendencia a formación de monopolios, y su actitud individualista y competitiva, han generado el desgaste de su esencia transformadora. Hoy el capitalismo no es ni la mitad de lo que era en sus inicios, y las banderas del progreso humano que levantaban los revolucionarios liberales, la levantamos los socialistas.

Incluso para Adam Smith, en Las riquezas de las naciones, el mercado de competencia perfecta tenia que ser transparente y no podía permitir la creación de monopolios que controlaran la producción y los precios. Es que en la idea del mercado de competencia perfecta de Smith, en una sociedad que recién abandonaba el feudalismo para convertirse en capitalista, era lógica y hasta revolucionaria la concepción liberal. Hoy vemos que esas características que Smith marcaba casi no se cumplen, y si lo hacen ocurren en países con un reciente desarrollo capitalista, que de seguir desarrollándose sin avanzar hacia la socialización y centralización, terminan en la formación de monopolios, que controlan absolutamente todo, como ocurre con Australia hoy en día.

Entonces, veamos a quien fue el mejor ejemplo de liberalismo y desarrollo durante el siglo pasado, EEUU. Liquidante es la situación en los Estados Unidos, donde según informe informe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York , y citamos textualmente, "el 15,1 por ciento de los hogares de la población estadounidense tiene una riqueza neta menor o igual a cero, mientras que el 14,0 por ciento tiene riqueza estrictamente negativa" (4). Con riqueza negativa se refiere a la deuda total de un hogar que puede exceder sus activos totales. Parece exagerado ¿no?, pues es solo un ejemplo de una economía que para nuestros amigos liberales es modelo a seguir.

Algo similar ocurrió en Chile. Pero la diferencia en Chile con EEUU es que este es un país que no desarrollo monopolios, ni entidades financieras internacionales, simplemente ha sido el experimento del neoliberalismo, la fase Beta de lo que luego harían las potencias en sus Estados-Naciones para que crezca su acumulación de capital. Y este factor, que a veces parece ser tan grave, y los buenos gobiernos progres y/o socialdemocratas buscan reformar, también ha sido importante para que, a diferencia de EEUU, las protestas en Chile se convirtieran en una organización triunfante que pone en debate el capitalismo. ¿Por que triunfante? Por el simple hecho de que construyeron hegemonía, y hoy la sociedad quiere algo que ayer temía, el socialismo.

Uno puedo dudar del Partido Comunista, de su lineas y/o dirección. Lo que no podemos dudar es que ha sido el partido con mayor representación ganada en términos generales, por que la respuesta que los chilenos esperan ya no es mas el programa económico de la escuela de Chicago, tampoco el de la socialdemocracia, los obreros chilenos ahora quieren cambiar la estructura que los oprime. Y aquí no vamos a decir erróneamente que Chile comienza a caminar al socialismo por la toma del poder del PC, pero si vamos a dejar en claro una cosa: "la revolución no se hace, se organiza".

En Chile vemos muchas fuerzas de izquierda en la Constituyente y alcaldías, esto es normal en cualquier proceso de organización revolucionaria. Durante la Revolución Rusa había muchas expresiones de izquierda debatiendo entre si como enterrar el feudalismo. Al final ganaron los Bolcheviques, la tendencia leninista. En Chile puede ocurrir cualquier cosa, pero si se puso al debate el capitalismo es por el desgaste de este modelo de producción y de organización social. Lo que pase en Chile va tener repercusiones en la región, y nuestros amigos liberales no se harán cargo de sus desastrosas gestiones económicas, le dirán socialista a cualquier cosa que les incomode, hasta a Duque si se modera, como lo hicieron con Piñera desde 2020 hasta que Jadue les pego una trompada y tuvieron que cerrar la boca y aliarse a Piñera.

Nuestros liberales criollos negaran que China es socialista en lo económico, para atribuirse su éxito, lo harán coincidiendo con los románticos "antirevisionistas" de las épocas de Stalin o de Mao, y los fracasados trotskistas que no pueden construir ni una Internacional unificada. Negaran los elementos socialistas de Bolivia, ejemplo de una buena economía y desarrollo en la región (ya no pueden hacer mas golpe de Estado). Ellos nos dicen que nosotros no nos hacemos cargo de Venezuela y su fracaso, como si gobernáramos en Venezuela, o como si el PSUV no reprimiera a los comunistas, pero ellos no se harán cargo de los fracasos del capitalismo. Atribuirán como socialistas a Macri (lo hacen) o a Macron de ser necesario, para no reconocer el funcionamiento de su estructura donde las relaciones de producción están basada en la explotación mediada por el contrato laboral y sexual (véase la doble explotación de la mujer).

Para otro día dejamos la crisis de civilización, alertada por la ONU, producto del cambio climático que tanto niegan los liberales para seguir manteniendo sus negocios de explotación a la naturaleza.

Lo siento, es inevitable

Quemaron nuestros libros, fusilaron a nuestros lideres, bombardearon sedes de gobiernos, hicieron golpes de Estados, crearon fundaciones fantasmas para financiar sus agentes locales (véase Fundación Atlas), y ni así pudieron eliminar la amenaza del comunismo.

Somos el futuro, y el futuro es nuestro. La rueda de la historia gira inevitablemente hacia el triunfo final del socialismo.

---

Fuentes:

2 - EL NIVEL DE VIDA EN LA UNIÓN SOVIÉTICA. Bitácora de Octubre.

3 - Prologo de China la superación de la pobreza. Néstor Restivo y Gustavo Ng. Ediciones Universidad del Congreso.

4 - If You Have $10 And No Debt, You Are Richer Than 15% Of American Households Put Together. Revista Forbes.