Por Caleb Maupin
Los defensores del capitalismo global no regulado a menudo comparan las condiciones económicas en Corea del Norte con las de Corea del Sur como argumento para sus políticas. Este es un argumento completamente falaz, ignorando la historia real de cómo se ha desarrollado la Península Coreana desde 1945.
Los defensores del capitalismo de libre mercado generalmente juegan con la ignorancia de las personas con simplificaciones excesivas. Por ejemplo, es muy común que los críticos del gobierno cubano señalen la baja calidad del refrigerador que posee una familia cubana promedio. Los anticomunistas señalarán estos refrigeradores y declararán que son de una calidad mucho menor que los refrigeradores que poseen los que viven en los Estados Unidos.
Su argumento es el siguiente: el capitalismo es mejor porque el refrigerador que posee la familia estadounidense promedio es mejor que el refrigerador que posee la familia cubana promedio.
Sin embargo, cualquiera que haya estado en América Latina sabe que este argumento es completamente falso. En toda la región, en lugares donde reina el capitalismo de libre mercado, hay millones y millones de personas que no tienen agua corriente ni electricidad. Millones de haitianos, que viven bajo el capitalismo de libre mercado de Estados Unidos y en algunos casos comen tierra mezclada con petróleo, no tienen refrigerador. En las selvas y montañas de Perú, Guatemala y Honduras, hay millones de personas que nunca han visto un inodoro en sus vidas, y mucho menos un refrigerador que funcione completamente.
El sistema cubano, en el que el estado garantiza el empleo y la vivienda, da como resultado un nivel de vida general que es mucho más alto que el que muchas personas experimentan en toda la región bajo el capitalismo. El hecho de que los refrigeradores cubanos sean de menor calidad que los producidos en los Estados Unidos totalmente industrializados, es completamente irrelevante.
La fotografía de la Península Coreana, a menudo referenciada, de noche, con el sur iluminado y el norte oscuro, es igualmente falaz. La idea de que el "comunismo" ha oscurecido el norte y el "capitalismo de libre mercado" ha hecho que el sur sea brillante y próspero es muy inexacta.
El boom de la posguerra en Corea del Norte
La historia real de la Guerra de Corea es profundamente horrible y desconocida para la mayoría de los estadounidenses. El ejército estadounidense destruyó todos los edificios de más de un piso de altura en la parte norte de la península de Corea. Se bombardearon diques y represas para provocar inundaciones. El general del ejército estadounidense Douglas Macarthur discutió abiertamente el uso de armas nucleares contra los coreanos y sus aliados chinos. El número de muertos se estima entre 3 y 5 millones.
El hecho de que los comunistas coreanos y chinos pudieron obligar a los Estados Unidos a un armisticio frente a un ataque tan masivo y asesino de los Estados Unidos, habla de un nivel muy alto de destreza militar. La República Popular Democrática de Corea sigue siendo el único país en la historia del mundo que ha tomado prisionero a un general del ejército estadounidense.
Sin embargo, aún más desconocido que las horrendas atrocidades cometidas por Estados Unidos durante la guerra, es el asombroso auge económico en Corea del Norte, después de la guerra.
La Unión Soviética vertió grandes cantidades de asistencia económica en Corea del Norte. Con la ayuda soviética, todo el país fue reconstruido y se estableció una vivienda universal. Entre 1953 y 1956, el producto interno bruto (PIB) de Corea del Norte se triplicó, según el texto académico de Martin Hart-Landsberg "Corea: división, reunificación y política exterior de Estados Unidos".
La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos ha publicado un estudio de país de Corea del Norte que describe cómo se eliminó el analfabetismo, se construyeron cientos de nuevos hospitales y se tomaron grandes medidas para la población. El libro del Dr. Bruce Cummings "Corea del Norte, otro país" describe cómo la economía de Corea del Norte creció a un ritmo mucho más alto que el Sur durante los años sesenta y setenta.
Si se hubiera tomado una fotografía nocturna durante el período en que Corea del Norte estaba experimentando lo que la BBC describió como un "milagro económico", es probable que el Sur se hubiera avergonzado más que el norte.
La crisis económica en Corea del Norte durante la década de 1990, específicamente la escasez de alimentos, estuvo directamente relacionada con la caída de la Unión Soviética. Los coreanos se refieren a este período como la "marcha ardua". La RPDC no pudo importar petróleo para alimentar sus tractores y mantener su sistema agrícola. Además, su capacidad para comerciar en los mercados internacionales, en ausencia del bloque comunista, estaba muy restringida.
Corea del Norte sufrió enormes reveses económicos durante la década de 1990, con muertes relacionadas con la desnutrición. Enfrentando enormes vulnerabilidades, el Partido de los Trabajadores de Corea adoptó la política de Songun, o "militar primero", centrándose en la defensa.
La oscura imagen de Corea del Norte en la noche es el resultado de las dificultades extremas que ha enfrentado la RPDC desde la caída de la Unión Soviética. No representa toda la historia de la RPDC.
Cómo Corea del Sur se volvió próspera
Quienes señalan la fotografía no solo usan la oscuridad como una metáfora para demonizar al norte, culpando de sus problemas al "comunismo", sino que también señalan las luces en el sur como prueba de las maravillas del capitalismo. Argumentan que el "libre mercado" ha hecho que el Sur sea próspero, a diferencia del "socialismo" del Norte.
Aunque la República de Corea en el sur siempre ha mantenido un sistema económico capitalista, vincular su prosperidad económica con las políticas de "libre mercado", la desregulación y el neoliberalismo es nada menos que un engaño. Park Cheung Hee, el dictador militar que tomó el poder después de la caída de Sygman Rhee, el anterior autócrata respaldado por Estados Unidos, apenas era un vendedor libre. Durante su reinado, la administración Kennedy y Johnson de los Estados Unidos trabajó con Japón para facilitar el desarrollo económico de Corea del Sur.
La Revolución de abril de 1960 involucró a activistas estudiantiles y marxistas, reuniéndose bajo la bandera de la democracia y el antifascismo, derribando al hombre fuerte militar respaldado por Estados Unidos. El sentimiento entre muchos estrategas de Estados Unidos era que la pobreza y las malas condiciones de vida en Corea del Sur crearían una apertura para nuevos levantamientos liderados por los comunistas. Con la esperanza de evitar nuevos levantamientos comunistas en el sur, Estados Unidos facilitó que Japón prestara millones de dólares a la República de Corea, para crear POSCO, un monopolio de acero controlado por el estado.
El gobierno de Corea del Sur, bajo Park Cheung Hee e incluso hoy, ha hecho una gran cantidad para facilitar el desarrollo de las industrias y elevar el nivel de vida. Varias industrias recibieron subsidios estatales, monopolios protegidos por el gobierno y otras facilidades del gobierno.
El régimen de Park Cheung Hee se llama con precisión "bonapartista", ya que el estado suprimió tanto a los activistas marxistas como laborales, así como a ciertos sectores del capital, para restaurar la estabilidad y facilitar el crecimiento económico. Si bien las políticas de Park resultaron en la creación de una clase media cómoda en las áreas urbanas de Corea del Sur, también involucraron un gran nivel de brutalidad y represión. Por ejemplo, Park supervisó la creación de campos de trabajo forzado para niños huérfanos y sin hogar, donde muchos de ellos fueron asesinados, maltratados y torturados.
Si Park Cheung Hee lo hubiera hecho, como abogan los defensores de las políticas de libre mercado, y "deje que la economía se cuide sola", la parte sur de la península de Corea aún estaría muy empobrecida y subdesarrollada.
La diferencia entre capitalismo y socialismo
Cuando los partidarios de la ideología del libre mercado sostienen una imagen de Corea del Norte en la noche, son engañosos en muchos niveles. Tergiversan toda la historia del desarrollo económico de Corea del Norte antes de la caída de la Unión Soviética. También dan la ilusión de que el desarrollo de Corea del Sur se llevó a cabo con las políticas de laissez-faire que defienden, lo que claramente no fue así.
Además, aquellos que señalan la infame imagen de la península coreana en la noche a menudo malinterpretan por completo la diferencia entre capitalismo y socialismo.
El capitalismo es un sistema en el que la economía funciona para las ganancias de un grupo de propietarios. Las economías capitalistas generalmente involucran carreteras construidas por el gobierno, centrales eléctricas y otra infraestructura para facilitar el mercado. La Constitución de los Estados Unidos exige que se mantenga un servicio postal controlado por el estado, por ejemplo. Las entidades privadas con fines de lucro que son la base de una economía capitalista tienden a depender de tales cosas. Bajo el capitalismo, la intervención estatal a menudo se lleva a cabo para facilitar el mercado.
El Servicio Postal de EE. UU., El Sistema Federal de Carreteras de EE. UU., Medicare y otras actividades económicas estatales no han erosionado el sistema de ganancias en los Estados Unidos. Por el contrario, han mejorado significativamente la capacidad del mercado para funcionar. En algunos casos, los programas de asistencia social y la protección del lugar de trabajo surgieron como resultado del activismo laboral y la amenaza de la revolución comunista. En muchos casos, las principales facciones entre los propietarios de la industria privada y las empresas estarán dispuestas a aceptar dichas reformas a medida que aumenten el nivel general de estabilidad dentro de la sociedad.
Los programas de bienestar, la infraestructura y otros elementos de intervención estatal en la economía no hacen que un país sea socialista. Mientras la producción se realice con el propósito de obtener ganancias para un grupo de propietarios, prevalecerá el capitalismo. Como Frederick Engels lo puso "bajo el capitalismo, los medios de producción solo funcionan como una transformación preliminar en capital". Mao Zedong describió el capitalismo como "ganancias al mando".
Así como la intervención estatal no cambia la naturaleza capitalista de la economía estadounidense, el sector del mercado no erosiona la naturaleza socialista de China. La economía estatal de China ha permitido el crecimiento de una gran cantidad de negocios privados. Aunque las industrias estatales y las instituciones bancarias son dominantes, el gobierno ha creado un plan de cinco años para trazar la dirección de la economía china. Un Partido Comunista, arraigado en la ideología marxista-leninista, tiene un poder ilimitado para controlar tanto las empresas estatales como las privadas, a fin de garantizar que funcionen de acuerdo con los objetivos generales. El sector privado ha aportado grandes cantidades de capital extranjero y riqueza, permitiendo al Partido Comunista sacar a la pobreza a 700 millones de personas, construir una corporación ferroviaria estatal que sea la mejor del mundo y lograr otros éxitos generales bajo la dirección de La fiesta.
Así como el servicio postal no hace socialista a los Estados Unidos, el sector privado en China no lo hace capitalista. En los Estados Unidos, las ganancias dictan la producción, con el estado funcionando simplemente en beneficio del capital. En China, la visión general del estado dicta la producción, y el capital opera simplemente a voluntad de los planificadores centrales.
En pocas palabras: en el capitalismo, las corporaciones privadas controlan al gobierno. En el socialismo, el gobierno controla las corporaciones.
El vocabulario confuso del neoliberalismo
La inculcación de la economía neoliberal en la sociedad estadounidense desde la década de 1970 ha confundido estas definiciones. Según los libertarios y los vendedores libres, la economía de ganancias de los Estados Unidos es de alguna manera "socialista" o "medio socialista". Los partidarios de la escuela austriaca de economía y de Chicago equiparan toda intervención estatal en la economía con la planificación central socialista, aunque históricamente, casi todas las economías capitalistas han dependido de la facilitación del gobierno.
Los seguidores de Milton Friedman y Ayn Rand han argumentado consistentemente que los salarios mínimos, la atención médica garantizada y otros programas estatales darán lugar a un desastre general porque de alguna manera son el equivalente del régimen de Pol Pot en Camboya o el liderazgo de Stalin de la URSS. En la retórica del neoliberalismo, toda intervención gubernamental se equipara con los gobiernos marxista-leninistas del siglo XX y su sistema económico.
Este es un gran salto lógico, y esta confusión ha permeado la gran cultura estadounidense. Por ejemplo, Bernie Sanders ahora se postula para presidente de los Estados Unidos, llamándose a sí mismo "socialista demócrata". Sin embargo, la plataforma de Sanders no incluye ningún llamado a una economía estatal o incluso una nacionalización única de la industria o los recursos. Simplemente llama a expandir el estado de bienestar y aumentar los impuestos a los ricos. Sanders ha ido tan lejos como para decir que su visión del "socialismo democrático" no es contraria al capitalismo. La declaración neoliberal de que todas las reformas económicas progresivas son "socialismo" ha resultado en que los liberales se proclamen, erróneamente, como "socialistas" como ahora los llaman.
Mientras Corea del Norte continúa interactuando con el presidente de Estados Unidos, Trump, muchos esperan que Kim Jong-un pueda adoptar las reformas económicas al estilo Deng Xiaoping en Corea del Norte. Esperan que, al igual que China, Corea del Norte pueda utilizar la inversión extranjera para fortalecer su sistema socialista.
Donald Trump tuiteó recientemente su optimismo con respecto al potencial de Corea del Norte para el éxito económico y la inversión extranjera. Sin embargo, Trump ha insistido reiteradamente en que el socialismo ha sido un fracaso en todos los lugares donde se ha intentado. En realidad, si Corea del Norte fuera capaz de atraer inversión extranjera, como lo ha hecho China, y volverse más próspera, este sería un ejemplo de funcionamiento del socialismo.
La inversión extranjera no garantiza un crecimiento significativo
Muchos países han experimentado una importante inversión extranjera, pero permanecieron profundamente empobrecidos. Los regímenes respaldados por Estados Unidos de América Central, Nigeria, el principal país productor de petróleo en África, Bangladesh, Haití y otros países profundamente empobrecidos han sido penetrados significativamente por el capitalismo occidental. Los talleres clandestinos de Bangladesh, las playas negras manchadas de petróleo del delta del Níger y los restaurantes McDonalds de Honduras y Guatemala no han conducido a la prosperidad económica. De hecho, a menudo han provocado el desplazamiento de empresas locales y la reducción de la economía nacional.
Los éxitos de China se deben en gran medida a la capacidad del estado para controlar la inversión extranjera y utilizarla para llevar a cabo su visión económica general.
Después de la segunda reunión de Trump con Kim Jong Un en Hanoi, Bernie Sanders se postuló por segunda vez para la nominación demócrata a la presidencia, y la persistente acusación de que "el socialismo siempre falla", sin duda, muchos estadounidenses reflexionarán sobre estas mismas preguntas.
En un mundo posterior a la Guerra Fría donde los sistemas económicos son multifacéticos, las realidades no siempre son muy obvias. De todos modos, la verdad real revela que el control social sobre los centros de poder económico es mucho preferible a una economía que funciona simplemente para ganar más dinero para aquellos que ya son ricos.
Fuente: https://calebmaupin.com/blog/94-the-night-shot-lie-economic-development-on-the-korean-peninsula