Compartimos un articulo de opinión para el debate publicado en In Defense of Communism sobre la participación de los Partidos Comunistas en los gobiernos burgueses. El mismo fue realizado a raíz de la caída del PCP y el KSČM tras haberse integrado a los gobiernos burgueses.
* Por Nikos Mottas (*).
Cada vez que un Partido Comunista comprometía el objetivo del poder obrero para participar (o apoyar) un gobierno burgués “progresista”, “de izquierda”, “anticapitalista”, “antifascista”, etc., los resultados eran absolutamente decepcionante, que condujo a la degeneración ideológica y la desintegración del movimiento obrero-popular.
Hace unos días, el Partido Comunista Portugués (PCP), un partido con una importante trayectoria, pagó el precio de su participación en el gobierno “progresista” de los socialistas, al obtener un decepcionante 4,4% y cuatro escaños en las elecciones legislativas. Este resultado marca una pérdida de casi el 2% en comparación con las elecciones de 2019.
En las elecciones celebradas en octubre pasado en la República Checa, el Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSČM) obtuvo un amargo 3,62 % de los votos, por lo que no pudo ingresar al Parlamento por primera vez desde 1948. Ese fue el resultado de la decisión de KSČM de respaldar la gobierno de Andrej Babis en 2018.
Los dos casos anteriores son ejemplos característicos de Partidos Comunistas que cedieron a la “tentación” de participar en un gobierno burgués, bajo la ilusión de que de esa manera pueden servir a los intereses del pueblo. La misma estrategia siguió recientemente el Partido Comunista de Chileque apoyó activamente a la alianza socialdemócrata “Apruebo Dignidad” durante las elecciones presidenciales de diciembre pasado. Ahora, cuadros del Partido Comunista de Chile están listos para asumir cargos oficiales en el gobierno de Gabriel Boric .
La raíz del problema radica en la percepción de que el capitalismo puede reformarse a favor de las masas trabajadoras. Si nos remontamos a principios del siglo XX, veremos la feroz lucha de Lenin contra las entonces teorías reformistas (como la de Bernstein) que promovían la idea de la transformación de la sociedad a través de reformas en lugar de revolución. El XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), realizado en 1956, adoptó una serie de políticas revisionistas, entre ellas la de “transición pacífica al socialismo”, difundiendo así la ilusión de que puede haber una “transición parlamentaria”. del capitalismo al socialismo. Aparentemente, la adopción de esta estrategia causó un gran daño al movimiento comunista internacional.
" El problema radica en la estrategia de las “etapas” que ven al socialismo como una visión lejana, casi invisible, y no como una necesidad puntual. Esta estrategia errónea lleva a los Partidos Comunistas a dejar de lado la lucha por el derrocamiento del capitalismo y buscar formas de reformar el sistema explotador ".
El surgimiento del eurocomunismo fue fruto de flagrantes distorsiones ideológicas del marxismo, según las cuales los comunistas podían transformar el estado burgués hacia una dirección pro-obrero y pro-pueblo a través de la “expansión de la democracia”. No se necesitaría ninguna revolución; reformas justas que eventualmente cambiarían la naturaleza del estado. Sin embargo, esta teoría reaccionaria ignoraba la naturaleza misma del Estado burgués como órgano de dominación de la clase burguesa. En cambio, consideró al Estado como una “colección de instituciones” neutrales que pueden transformarse “desde adentro” para el beneficio de las masas.
En su obra " La ideología alemana" Karl Marx analiza cómo el Estado burgués se presenta como algo ajeno a la clase burguesa: “A esta propiedad privada moderna corresponde el Estado moderno (…) A través de la emancipación de la propiedad privada de la comunidad, el Estado se ha convertido en una entidad separada , al lado y fuera de la sociedad civil; pero no es más que la forma de organización que necesariamente adoptan los burgueses tanto para fines internos como externos, para la garantía recíproca de sus bienes e intereses... Siendo el Estado la forma en que los individuos de una clase dominante hacen valer sus derechos. intereses comunes, y en el que se personifica toda la sociedad civil de una época, se sigue que el Estado media en la formación de todas las instituciones comunes y que las instituciones reciben una forma política" (Parte I: Feuerbach: Oposición de la Perspectiva Materialista e Idealista, C. La Base Real de la Ideología).
En su obra maestra " El estado y la revolución ", Lenin elaboró más la teoría de Marx, revelando la necesidad de aplastar el estado burgués como condición previa para la victoria del proletariado. Destacó que no existe una democracia “pura”, sino una democracia de clases. Sobre la base de las relaciones de producción capitalistas, incluso la democracia parlamentaria progresista más desarrollada no puede exceder los límites del dominio burgués sobre la clase obrera. Como escribió Lenin, incluso la república burguesa más democrática no es más que un aparato para la opresión de la clase obrera por la burguesía, de la masa de trabajadores por un puñado de capitalistas.
El predominio de la ideología eurocomunista en Europa occidental en la década de 1970 llevó a los principales partidos comunistas (Italia, Francia, España) a colaborar con las fuerzas socialdemócratas (por ejemplo, la participación del PCF en el gobierno de Francois Mitterrand). Esta estrategia condujo posteriormente a la mutación ideológica de estos Partidos Comunistas y al aniquilamiento del movimiento obrero. Partidos históricos con antecedentes de luchas heroicas abandonaron el marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario convirtiéndose así en una “cola” política de la socialdemocracia. Un caso característico es el del Partido Comunista de España (PCE) que, aún, sigue vinculado políticamente a la socialdemocracia y participa en el gobierno del Partido Socialista Obrero (PSOE).
Como mencionamos anteriormente, tales puntos de vista erróneos continúan existiendo dentro de las filas del movimiento comunista internacional. En un artículo reciente titulado “Aspectos de la lucha ideológico-política en las filas del movimiento comunista internacional ”, el KKE señala:
“El tema de la participación o apoyo de los PC en los gobiernos de “izquierda” y “progresistas” que surgen en el contexto de la gestión del capitalismo, sigue siendo un punto crucial en las confrontaciones ideológico-políticas. En primer lugar, porque los Partidos que siguen esta postura política con diversas construcciones ideológicas, como la “humanización” del capitalismo, la “democratización” de la UE, las “etapas hacia el socialismo”, y la llamada ruptura con política de derecha, fomentan ilusiones sobre la gestión del capitalismo, encubren el papel sucio de la socialdemocracia y centran sus críticas en una forma de gestión burguesa, es decir, el neoliberalismo. Tales fuerzas pasan por alto y menosprecian las leyes que rigen la economía capitalista y el carácter de facto e irrevocablemente reaccionario del estado burgués, que no puede ser negado con ningún tipo de fórmula de gestión burguesa. Estas fuerzas postergan la lucha por el socialismo por la “perspectiva de largo plazo” y en la práctica asumen enormes responsabilidades ante los pueblos al renunciar al arduo trabajo diario de movilizar fuerzas sociales que tienen interés en el enfrentamiento con los monopolios y el capitalismo”.
La posición del KKE durante el período 2012-2015, cuando el Partido se negó firmemente a apoyar o participar en un “gobierno de izquierda” con SYRIZA, constituye un legado político de inmensa importancia estratégica para el movimiento comunista internacional. No sería exagerado decir que la persistente negativa del KKE a recurrir al oportunismo y convertirse en cómplice de las políticas antiobreras y antipopulares del gobierno de SYRIZA es un faro para los marxistas-leninistas de todo el mundo, por todos aquellos revolucionarios que se mantienen fieles a la herencia ideológica leninista.
La misión de los Partidos Comunistas es jugar un papel protagónico en el desarrollo de la lucha de clases contra el capitalismo y los monopolios, reagrupar y organizar el movimiento obrero hacia la conquista del poder obrero. Cada retirada de un Partido Comunista de la lucha organizativa, ideológica y política independiente, cada forma de apoyo a los gobiernos burgueses, causa un grave daño a los intereses vitales del movimiento de la clase obrera. Los Partidos Comunistas no tienen razón alguna para participar en la manipulación de las masas populares y sembrar ilusiones de que un gobierno burgués (no importa si está encabezado por partidos de izquierda, socialdemócratas, de centro o liberales) puede servir tanto a los intereses de los los monopolios y las necesidades de los trabajadores.
El tema del apoyo o participación de los comunistas en los gobiernos burgueses es crucial y necesita ser estudiado profundamente por los Partidos Comunistas de todo el mundo, teniendo como guía la teoría marxista-leninista. El problema radica en la estrategia de las “etapas” que ven al socialismo como una visión lejana, casi invisible, y no como una necesidad puntual. Esta estrategia errónea lleva a los Partidos Comunistas a dejar de lado la lucha por el derrocamiento del capitalismo y buscar formas de reformar el sistema explotador.
A medida que las contradicciones del sistema capitalista se agudizan, el deber de los Partidos Comunistas es corresponder efectivamente a su misión histórica como vanguardia del movimiento obrero, configurando una clara estrategia de ruptura con el poder de los monopolios y imperialismo. Treinta años después de los hechos contrarrevolucionarios en la Unión Soviética y Europa del Este no hay lugar para maniobras ideológicas que conduzcan al compromiso de clase. La historia ha demostrado que sólo el pueblo puede salvar al pueblo cuando recorre con decisión el camino del derrocamiento revolucionario, para tomar el timón del poder en sus propias manos.
* Nikos Mottas es el editor en jefe de En defensa del comunismo .
Fuente: In Defense of Communism.
Comments