5 de octubre de 2022.
Por Wt Whitney Jr.
Extender la esperanza de vida al nacer (LEB) de una población requiere capacidades que son escasas en los Estados Unidos. El LEB de EE. UU. ha caído en el período reciente, de manera bastante abrupta. Mientras tanto, la esperanza de vida en China y Cuba continúa su ascenso a largo plazo. Comprender por qué debemos explorar las diferentes capacidades de las naciones para lograr el cambio social y promover ganancias sociales.
Aquí no se explorarán las causas médicas y sociológicas de muerte relacionadas con la esperanza de vida y que son específicas de los Estados Unidos. Un informe posterior cubrirá ese terreno.
El 31 de agosto, el Centro Nacional de Estadísticas de Salud de EE. UU. fijó el LEB de EE. UU. para 2021 en 76,1 años, la misma cifra que en 1996. La disminución de 77,0 años en 2020 y de 78,8 en 2019 fue la mayor caída continua de LEB en EE. UU. en 100 años. . La esperanza de vida para los hombres en 2021, 73,2 años, representó una brecha sin precedentes entre hombres y mujeres de casi seis años (el aumento de la mortalidad masculina es una rutina).
La esperanza de vida de las personas en Cuba y China ahora supera la de las personas nacidas en los Estados Unidos. La LEB de Cuba aumentó de 57,6 años en 1950 a 79 años en 2021, un avance de más de 21 años. En esos años, la LEB de China pasó de 43 años a 78,2 años (un aumento de 35,2 años) y la LEB de los estadounidenses aumentó 7,9 años. Son notables los logros cubanos y chinos de mejorar drásticamente la esperanza de vida en pocos años y desde niveles muy bajos.
Las políticas implementadas después de las revoluciones socialistas de los dos países dieron lugar a iniciativas sociales de gran alcance que protegen la vida de todas las personas y, por cierto, son cruciales para una larga esperanza de vida. Los gobiernos capitalistas, menos orientados al cambio social, son propensos a tolerar brechas en el desarrollo social.
Los dos países socialistas perseguían objetivos particulares para lograr conquistas sociales. Específicamente, se han esforzado por establecer el poder político de la clase trabajadora, promover una vida digna y saludable para todos los trabajadores, erradicar las grandes desigualdades económicas y construir la unidad.
Algunos países capitalistas también han intentado cumplir algunos de estos objetivos cuando estaban bajo un gobierno de izquierda, con un éxito desigual. Una mirada a lo bien que pudieron haber tenido éxito, y algunas de las consecuencias cuando no lo han hecho, puede arrojar luz sobre las fallas de los estados capitalistas para apoyar la vida de su gente, particularmente la falla de los EE. UU. para sostener una LEB que en 2020 ya era inferior a la de otros 53 países .
El tema de la prestación de apoyo social es, por supuesto, muy amplio. Por esa razón, la discusión aquí presta más atención a la atención de la salud y menos a otras áreas. Se basa en las ideas de Vicente Navarro, profesor de salud pública y políticas públicas en las universidades de Baltimore y Barcelona.
En cuanto al poder político de la clase obrera, Navarro sostiene que “los países con fuertes movimientos obreros, con partidos socialdemócratas y socialistas… han desarrollado políticas de redistribución más fuertes y medidas para reducir la desigualdad…. Estos países amigables con los trabajadores, en consecuencia, tienen mejores indicadores de salud [incluyendo LEB] que aquellos países donde los movimientos laborales son muy débiles, como es el caso de los Estados Unidos”.
Navarro culpa de la falta de atención médica universal en los Estados Unidos, única entre las naciones industrializadas, a la falta allí de un movimiento laboral fuerte y/o un partido laborista o socialista. El poder político ejercido por la clase trabajadora organizada en las naciones industrializadas puede variar, pero casi siempre supera el poder de los trabajadores en los Estados Unidos, donde los marcadores estadísticos de los resultados de salud son decididamente menos favorables.
La debilidad política del movimiento obrero organizado en Estados Unidos es clara. “La clase trabajadora”, escribe Navarro en 2021, no aparece por ningún lado en el Gabinete ni en el Senado, y solo aparece en la Cámara con una representación sumamente limitada del 1,3 por ciento”. La mayoría de los “miembros de estas instituciones pertenecen a la clase corporativa, seguida de cerca por la clase media alta”. Condena la “privatización del proceso electoral”, en la que “no hay límite de cuánto dinero puede ir al partido demócrata o republicano o a sus candidatos”.
Una vida digna y saludable está lejos de ser una rutina en los países capitalistas, donde la mala salud está asociada con un bajo estatus socioeconómico. Navarro informa que, en los Estados Unidos, el “trabajador de cuello azul tiene una tasa de mortalidad por afecciones cardíacas que duplica la de la clase profesional. Los diferenciales de mortalidad por clase social son mucho mayores en los Estados Unidos que en Europa Occidental”.
Señala que "los funcionarios británicos de alto nivel viven considerablemente más que los de nivel inferior" y que "los miembros de la burguesía [española]... viven una media de dos años más que la pequeña burguesía... que viven dos años más que la burguesía media". que viven dos años más que la clase trabajadora calificada, que viven dos años más que los miembros de la clase trabajadora no calificada, que viven dos años más que la clase trabajadora no calificada [y desempleada]”.
La alienación bajo el capitalismo exacerba los problemas de salud. Según Navarro, “la distancia entre grupos sociales e individuos y la falta de cohesión social que genera esa distancia es perjudicial para la salud y la calidad de vida de las personas”. El aislamiento social que describe se suma a los desafíos que enfrentan los sistemas de apoyo social y resta valor a la utilidad de las intervenciones.
Los intentos de los países capitalistas de eliminar las desigualdades de riqueza, especialmente en el campo de la atención de la salud, muestran un éxito mixto. A medida que avanza la comercialización de la asistencia sanitaria, aumentan las dificultades. Como resultado de la obtención de ganancias en ese sector, se agravan las desigualdades en toda la sociedad y los trabajadores pierden el acceso equitativo a una atención de calidad.
Y, sin embargo, alguna forma de revisión pública o apoyo a los sectores de atención de la salud es más o menos rutinaria en los diversos países capitalistas. En muchos, las autoridades públicas operan y pagan hospitales, residencias de ancianos, personal, medicamentos, equipos y capacitación. Pero la infiltración de las prerrogativas del mercado y la privatización en los sistemas de atención médica de los países más ricos ahora amenazan los objetivos establecidos desde hace mucho tiempo de una atención médica accesible para todos.
En Europa, las campañas de austeridad bajo los auspicios neoliberales han llevado a recortes en la atención pública. Los avances de la privatización debilitaron la respuesta institucional en Europa a la pandemia de COVID-19 . Los grupos de inversores han estado observando los sectores de hospitales y hogares de ancianos como oportunidades para generar ganancias. Según la revista médica Lancet , la privatización dentro del Servicio Nacional de Salud británico contribuyó a un aumento de las muertes prevenibles por todas las causas entre 2013 y 2020.
Estados Unidos es el niño del cartel de la guerra en defensa de los privilegios. Hay historias, desde el cuidado de la salud:
En 2020, el salario y los beneficios de William J. Caron, Jr., director ejecutivo de MaineHealth, un importante proveedor de atención en la localidad del autor, fueron de $1,992,044; para Richard W. Petersen, director ejecutivo del Centro Médico de Maine, fueron $1,822,185. Un comentarista señala que “los directores ejecutivos de los hospitales son compensados principalmente por el volumen de pacientes que pasan por sus puertas, los llamados “cabezas en las camas”. El ingreso anual promedio de los médicos de atención primaria de EE. UU. fue de $ 260,000 en 2021 ; para especialistas, $368,000.
Según bain.com , "las empresas de tecnología médica se encuentran entre las más rentables de la industria de la salud, con márgenes que promedian el 22 %... los fondos de utilidades [aumentarán] hasta los 72.000 millones de dólares en 2024". Y "las empresas minoristas de HME (equipos médicos para el hogar) promedian un margen de beneficio bruto (GPM) del 45 por ciento ".
Los investigadores descubrieron que , entre 2000 y 2018, el "margen de beneficio bruto anual medio" (beneficio bruto son los ingresos menos los costes) de 35 empresas farmacéuticas fue un 39,1 % superior al de 357 empresas no farmacéuticas. Los directores ejecutivos de tres importantes compañías farmacéuticas aumentaron su riqueza en "un total de $ 90 millones" en 2018. En cuanto a los fabricantes de vacunas COVID-19: "Los márgenes de ganancias netas de Moderna y BioNTech en 2021 alcanzaron el 66% y el 54%, respectivamente".
El asunto de crear unidad para establecer el socialismo y hacer arreglos para el bien común necesita pocos comentarios. La unidad dentro de la sociedad es casi imposible bajo el capitalismo, ya que las divisiones son inherentes a un mundo de codicia e individualismo. Mientras tanto, China, optando por la vida, realizó una magnífica exhibición de unidad socialista mientras su pueblo lidiaba con la pandemia.
El gobierno impuso fuertes medidas preventivas y aceptó la inevitabilidad de la interrupción y la pérdida económica. La tasa de mortalidad por COVID-19 en China es de 1,07 muertes por cada 100.000 personas. Su contraparte estadounidense nunca pareció elegir y, de esa manera, protegió el crecimiento económico. La tasa de mortalidad de COVID-19 en EE. UU. es de 319,59 muertes por cada 100.000 personas.
Es importante, finalmente, descartar cualquier sugerencia de que las riquezas de los Estados Unidos y otras naciones capitalistas automáticamente les permiten ofrecer una larga esperanza de vida. El derecho individualizado a la riqueza es básico para su funcionamiento, y eso es una contradicción y un obstáculo.
Una sociedad que aspira a emprender iniciativas sociales integrales y dirigidas a todos los grupos de población por igual es una sociedad que tiene que redistribuir la riqueza. La redistribución de la riqueza es el complemento necesario de los objetivos ya discutidos. El mensaje aquí es que las medidas de inspiración capitalista no dan la talla y que los programas socialistas, como en Cuba y China, funcionan y ofrecen la promesa de una vida decente y segura para poblaciones enteras.
Como todos los artículos de opinión publicados por People's World, este artículo refleja las opiniones de su autor.
Fuente: People's World.
Comments